Моделирование межрегиональной миграции Казахстана. Қазақстанның аймақаралық миграциясын модельдеу
47 40
Кілттік сөздер:
межрегиональная миграция, гравитационная модель, панельные данные, фиксированные эффекты. аймақаралық миграция, гравитациялық модель, панельді деректер, бекітілген нәтижелер.Аннотация
Моделирование межрегиональных миграционных процессов является ведущим направлением экономических исследований. К числу основных теорий межрегиональной миграции относят теорию притяжения – выталкивания» факторов миграции. В каждом регионе можно выделить факторы, удерживающие население на данной территории (нейтральные факторы), выталкивающие его (push-factors) или его притягивающие (pull-factors). Одновременно с данными фактора ми действуют различные обстоятельства (третья группа факторов), которые выступают в качестве ограничения миграционных потоков (промежуточные препятствия, например, транспортные издержки, законодательные ограничения на перемещения, недостаток информации о возможном регионе прибытия и т.д.). Кроме этого, действуют еще личные субъективные факторы, влияющие на ускорение либо замедление миграции, вследствие неодинаковой склонности к миграции. В работе по панельным данным Казахстана 1999-2012 гг. оценена расширенная версия гравитационной модели, в спецификации I.Etzo. Показаны основные тренды межрегиональной миграции Казахстана, а также обсуждаются эконометрические аспекты оценивания гравитационных моделей межрегиональной миграции. Аймақаралық миграциялы үдерістерді модельдеу экономика лық зерттеулердің басты бағыты болып табылады. Аймақаралық миграцияның негізгі қағидаларына миграция факторларының «тарту – итеру» қағидасы жатады. Әр аймақта халықты осы аумақта ұстап қалатын факторларды (бейтарап факторлар), оны итеріп тұратын (push-factors), не болмаса оны тартып тұратын (pull-factors) факторларды белгілеуге болады. Осы факторлармен қатар миграциялыағынды шектейтін басқа жағдайлар (факторлардың үшінші тобы) да кездеседі (аралық кедергілер, мысалы, көлік шығындары, жыл жуға заңды шектеулер, келудің ықтимал аймағы жайлы ақпараттың жеткіліксіздігі және тағы басқалар). Миграцияға бейімділігі бірдей еместікке байланысты, миграцияның жеделдеуіне, не болмаса бәсеңдеуіне ықпал ететін бұдан басқа жеке субъективті факторлар да бар. Қазақстанның 1999-2012 жж. Панельді деректері бойынша жасалған жұмыста гравитациялық модельдің кеңейтілген болжамына I.Etzo спецификациясында баға берілген. Қазақстанның аймақаралық миграциясының негізгі трендтері көрсетілген және аймақаралық миграцияның гравитациялық модельдерін бағалаудың эконометрикалық аспектілері талданған.Библиографиялық сілтемелер
1 Young E.C. The Movement of the Farm Population // Ithaca: New York Agricultural Experiment Station. – 1924. – Bulletin
426.
2 Lee E. A theory of migration // Demography. – 1966. – V. 3. – P. 47-57.
3 Chen A., Coulson N. E. Determinants of urban migration: Evidence from Chinese cities // Urban Studies. – 2002. – 39 (12).
– P. 2189 – 2197.
4 Andrienko Y., Guriev S. Determinants of interregional mobility in Russia. Evidencefrompaneldata // EconomicsofTransi-tion. – 2004. – 12(1). – P. 1 – 27.
5 Mulhern A., Watson J. Spanish internal migration: Is there anything new to say? // Spatial Economic Analysis. – 2009. – 4(1). – P. 103 – 120.
6 Nguyen-Hoang P., McPeak J. Leaving or staying: Inter-provincial migration in Vietnam // Asian and Pacific Migration Jour-nal. – 2010. – 19(4). – P. 473 – 500.
7 Etzo I. The determinants of the recent interregional migration flows in Italy: a panel data analysis // Journal of Regional Science. – 2011. – 51(5). – P. 948 – 966.
8 Baltagi B.H. Econometric analysis of panel data. – Fifth edition. – Wiley, 2013. – 378 p.
426.
2 Lee E. A theory of migration // Demography. – 1966. – V. 3. – P. 47-57.
3 Chen A., Coulson N. E. Determinants of urban migration: Evidence from Chinese cities // Urban Studies. – 2002. – 39 (12).
– P. 2189 – 2197.
4 Andrienko Y., Guriev S. Determinants of interregional mobility in Russia. Evidencefrompaneldata // EconomicsofTransi-tion. – 2004. – 12(1). – P. 1 – 27.
5 Mulhern A., Watson J. Spanish internal migration: Is there anything new to say? // Spatial Economic Analysis. – 2009. – 4(1). – P. 103 – 120.
6 Nguyen-Hoang P., McPeak J. Leaving or staying: Inter-provincial migration in Vietnam // Asian and Pacific Migration Jour-nal. – 2010. – 19(4). – P. 473 – 500.
7 Etzo I. The determinants of the recent interregional migration flows in Italy: a panel data analysis // Journal of Regional Science. – 2011. – 51(5). – P. 948 – 966.
8 Baltagi B.H. Econometric analysis of panel data. – Fifth edition. – Wiley, 2013. – 378 p.
Жүктелулер
Как цитировать
Bordoussov, O. V., & Zholamanova, M. A. (2016). Моделирование межрегиональной миграции Казахстана. Қазақстанның аймақаралық миграциясын модельдеу. ҚазҰУ хабаршысы. Экономика сериясы, 107(1). вилучено із https://be.kaznu.kz/index.php/math/article/view/879
Шығарылым
Бөлім
Бөлімсіз
